← Všechny kauzy

2007–současnost

Případ Čapí hnízdo

Trestní věc týkající se přibližně padesátimilionové dotace na výstavbu areálu Čapí hnízdo a samostatná větev podezření z křivé výpovědi.

Redakčně ověřeno ·

Procesní a redakční stav

Jana Nagyová byla 31. srpna 2026 pravomocně odsouzena. Řízení vůči Andreji Babišovi zůstává přerušené kvůli poslanecké imunitě; jeho vina nebyla pravomocně určena. V oddělené větvi byl František Šlingr v září 2025 obžalován z křivé výpovědi; jde o samostatné řízení.

Evidence vazby není tvrzením o vině. U probíhajících řízení platí presumpce neviny.

Význam pro Českou republiku

Dlouhodobý případ spojený s předsedou vlády, podmínkami evropské dotace a fungováním trestního řízení.

Co se stalo

Projekt konferenčního areálu získal evropskou dotaci určenou malým a středním podnikům poté, co se příjemce majetkově oddělil od holdingu Agrofert.

Trestní řízení řeší, zda byly při získání dotace splněny podmínky a zda oddělení společnosti nebylo účelové.

Důsledky

  • Dlouhodobé trestní a politické spory.
  • Dotace byla později vrácena, což je nutné oddělit od otázky případné trestní odpovědnosti.

Finanční dopad

Dotčený rozpočet: Rozpočet Evropské unie

Oficiálně doložené údaje

Předmětem případu je dotace ve výši přibližně 50 milionů Kč. Jde o hodnotu dotace, nikoliv automaticky o konečnou čistou škodu; při výpočtu se musí zohlednit její vrácení.

PoložkaČástkaJistotaVýznam
Dotace projektu50 000 000 Kčúředně potvrzenoZaokrouhlená hodnota dotace, která je předmětem případu.
Vrácená dotace50 000 000 Kčúředně potvrzenoVrácení prostředků se eviduje odděleně od výsledku trestního řízení.

Mediální a jiné neoficiální odhady

Pro tuto kauzu zatím není zařazen dostatečně doložený mediální nebo odborný odhad s veřejně popsanou metodikou. Neověřená čísla proto nezobrazujeme.

Metodika: Částky se uvádějí pouze s označením jejich významu a míry jistoty. Hodnota zakázky se nepovažuje automaticky za škodu. Čistý dopad se stanoví až po odečtení dodaného plnění, vrácených prostředků, náhrad a vymoženého majetku.
Ekonomický a rozpočtový kontext roku 2007

V ekonomické databázi je k této kauze zařazeno 2 číselných položek. Rok označuje začátek evidované kauzy, nikoliv nutně okamžik platby.

Osoby a povaha vazby

Politickou nebo resortní odpovědnost oddělujeme od postavení v trestním řízení.

Andrej BabišobzalovanyStranická příslušnost v době události: Bez stranické funkce při vzniku projektu

V rozhodném dotačním období ještě ANO neexistovalo; později se stal zakladatelem a předsedou ANO.

V hlavní dotační větvi byl obžalován; řízení je přerušené kvůli poslanecké imunitě a vina nebyla pravomocně určena.

Funkce v dané době
Podnikatel, později ministr financí a předseda vlády
Proč je osoba uvedena
Trestní řízení posuzuje okolnosti oddělení příjemce dotace od Agrofertu a splnění podmínek dotačního programu.
Jednání nebo odpovědnost
Je přímou osobou trestního řízení. Procesní stav se mění podle soudních rozhodnutí a výkonu poslaneckého mandátu.
Právní postavení
Bez pravomocného odsuzujícího rozsudku platí presumpce neviny.
Výsledek
Řízení je vedeno podle aktuálního procesního stavu; dotace byla vrácena, což samo nerozhoduje o trestní odpovědnosti.
Stanovisko osoby
Vinu odmítá a případ označuje za politicky motivovaný.

Další osoby a přesný procesní stav

Osoba je uvedena jen tehdy, když její vztah ke kauze dokládá uvedený zdroj. Samotné zařazení neznamená vinu; u nepravomocně skončených řízení platí presumpce neviny.

Jana Nagyová

Někdejší spolupracovnice Andreje Babiše a žadatelka o dotaci

Vztah ke kauze
Podle obžaloby podala žádost o dotaci pro Farmu Čapí hnízdo.
Procesní stav
Pravomocně odsouzena 31. srpna 2026; Vrchní soud potvrdil podmíněný a peněžitý trest.
Veřejné stanovisko
Vinu v průběhu řízení odmítala.

František Šlingr

Člen představenstva společnosti Imoba a svědek v hlavní věci

Vztah ke kauze
Jeho výpověď se stala předmětem samostatného trestního řízení, které je nutné oddělit od hlavní dotační větve.
Procesní stav
Dne 29. září 2025 na něj byla podána obžaloba pro přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku; o vině rozhoduje soud.

Petra Procházková

Finanční ředitelka Agrofertu a svědkyně

Vztah ke kauze
Byla prověřována v samostatné větvi týkající se výpovědí svědků.
Procesní stav
Její trestní stíhání bylo podle veřejně dostupných informací zrušeno a věc odložena; není vedena jako obžalovaná.

Politické strany v souvislostech

Časová osa

  1. Schválení dotace

    Projekt získal evropskou dotaci určenou malým a středním podnikům.

  2. Zahájení trestního stíhání

    Policie zahájila trestní stíhání v hlavní dotační větvi; pozdější procesní vývoj zahrnoval obžalobu, osvobozující rozsudky a jejich rušení odvolacím soudem.

  3. Obžaloba Františka Šlingra

    V oddělené větvi byla podána obžaloba pro údajnou křivou výpověď. Tato větev nerozhoduje o vině v hlavním dotačním případu.

  4. Nepravomocný rozsudek nad Janou Nagyovou

    Městský soud v Praze uznal Janu Nagyovou vinnou; řízení vůči Andreji Babišovi bylo odděleno.

  5. Pravomocný rozsudek nad Janou Nagyovou

    Vrchní soud potvrdil tříletý podmíněný a peněžitý trest 500 tisíc korun. Rozhodnutí se netýká Andreje Babiše.

Kauza v médiích

Přímé odkazy na bezplatně dostupné články. Řazeno od nejnovějšího; odkaz nevede přes přihlášení ani placenou bránu.

Dostupnost naposledy ověřena: 12. 8. 2026.

Reportáže ke kauze

Veřejně dostupné reportáže, rozhovory, diskuse a další audiovizuální záznamy. Nejnovější jsou uvedeny jako první.

K této kauze zatím nebyla nalezena ověřená veřejně dostupná reportáž. Neověřené nebo nepřímé odkazy nezobrazujeme.

Zdroje

Naposledy redakčně ověřeno 2026-09-13. Před publikací se kontroluje případný novější vývoj.

← Zpět na přehled kauz